近日，中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者接到投訴，稱國美電器涉嫌將翻新的二手電視機當新機賣給消費者。記者向國美電器品牌部負責人求證，對方僅透露該生產(chǎn)企業(yè)已與消費者圓滿解決問題，但未就“國美電器是否知曉該機為翻新機”、“如何處理此事”等問題作出回應。
消費者質疑國美電器賣“翻新電視” 國美表態(tài)模糊
2006年5月6日，消費者在大連國美電器勝利廣場店購買了型號為TML4077的某品牌液晶電視，2012年8月9日，該電視在使用過程中發(fā)生爆炸。次日下午，售后維修人員打開電視機殼后，在電路板下發(fā)現(xiàn)了一張“故障登記卡”和一張“返機流程卡”。經(jīng)核實，卡片上的機身號碼等信息與該機一致，維修人員確認該機為翻新機。8月11日，消費者將翻新機的相關證據(jù)遞交給國美電器，國美方面表示認可。“爆炸時，我3歲的女兒受到非常大的驚嚇，至今看到電視機就哭鬧不止，多次赴國外治療。(這件事)給我們?nèi)业慕?jīng)濟和精神上帶來極大的損失。”消費者稱。
據(jù)消費者事后了解，這臺電視機為某品牌生產(chǎn)的國美電器包銷機，曾因多處故障無法修復而作為返機處理，然而經(jīng)‘整容’后，該機竟大搖大擺地被國美電器當新機賣給了消費者。
2013年2月16日，消費者將國美電器和這家生產(chǎn)企業(yè)作為被告，向大連市中山區(qū)人民法院提起了訴訟，法院認為該案符合受理條件，立案審理。
中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者向國美電器品牌部負責人求證此事時，對方稱生產(chǎn)企業(yè)已與消費者圓滿解決問題，但未就“國美電器是否知曉該機為翻新機”、“如何處理此事”等問題作出回應。
截止發(fā)稿止，消費者稱未接到國美電器的任何表態(tài)。
國美電器疑似有“前科” 曾被曝出售翻新蘋果手機
據(jù)了解，國美電器被疑賣翻新機并非首次。2011年，北京消費者王某在國美電器平谷商城購買的一部iPhone4手機出現(xiàn)了質量問題，她懷疑手機為翻新機。國美電器表示可以退貨，但必須要有權威的檢測報告或者法院判決。該消費者將國美電器訴至法院，公開審理過程中由于雙方分歧較大且不同意調(diào)整，當庭未做宣判。
無獨有偶，2012年10月，曾有媒體報道，北京一位消費者稱其在國美網(wǎng)上商城低價促銷時購買的iPhone 4S設備是二次包裝的產(chǎn)品，且該產(chǎn)品早在銷售日期前已被激活使用。對此國美方面則予以否認，國美網(wǎng)上商城公關人士稱，國美網(wǎng)上商城的進貨渠道是正規(guī)的，其銷售的也均為合法的行貨產(chǎn)品。蘋果方面則稱，蘋果正規(guī)渠道銷售的產(chǎn)品不會出現(xiàn)沒有購買就被激活的情況。
早在2009年，蘇寧電器某負責人曾向媒體公開稱：“同行中有人將樣機、翻新機、庫存機拿出來當新機賣，個別企業(yè)甚至還把這個生意做得紅紅火火。”
《消費者權益保護法》第34條明確指出，經(jīng)營者銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好、短斤少兩的商品，除向消費者按照有關法律、法規(guī)的規(guī)定承擔民事責任外，還應當根據(jù)消費者的要求增加賠償其損失�！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質量法》第43條亦規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)�，產(chǎn)品的銷售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)�，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權向產(chǎn)品的銷售者追償。
中國網(wǎng)財經(jīng)中心將繼續(xù)關注此事進展。
 
圖片說明：電視爆炸炸出“故障登記卡”“返機流程卡” |
