“想貸款，需要先花199元買份風(fēng)控報(bào)告，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被‘套路’了。”
日前，有消費(fèi)者向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者投訴稱，上海兩橙信息科技公司旗下的“儂要貸”APP現(xiàn)金貸導(dǎo)流平臺(tái)收取評(píng)估報(bào)告費(fèi)/審核費(fèi)、推薦費(fèi)等后，秒拒用戶借貸申請(qǐng)，不放款也不退還費(fèi)用，甚至存在用戶在解綁銀行卡終止申請(qǐng)流程中仍被硬性扣款的情形。
記者發(fā)現(xiàn)這家上海的公司，其客服電話歸屬地為四川、退款客服電話歸屬地為河南、宣傳展示為客戶提供評(píng)估報(bào)告的是一家位于甘肅的村鎮(zhèn)銀行，而這家銀行風(fēng)控部門則是否認(rèn)與之有合作。
難以退還的手續(xù)費(fèi)
2018年10月份，李藝（化名）因一時(shí)資金緊張，從網(wǎng)站搜索到“儂要貸”APP的下載鏈接，在其官網(wǎng)上看到“無擔(dān)保、零抵押、利息低、申請(qǐng)快、秒放款、更安全”的小額現(xiàn)金貸宣傳口號(hào)，便在APP上填寫注冊(cè)了相關(guān)資料，包括綁定手機(jī)號(hào)、身份證、銀行卡等信息。在選擇1000元額度和14天期限條件后，被告知需購買199元的“小銀分”風(fēng)控報(bào)告才能申請(qǐng)。
在購買會(huì)員前APP主頁顯示“若購買風(fēng)控報(bào)告后借款審核失敗將退還相關(guān)費(fèi)用”，對(duì)此，李藝認(rèn)為可以嘗試一番。但當(dāng)她支付199元后，儂要貸“秒拒”，并通知顯示“您的征信記錄未滿足此次金融機(jī)構(gòu)要求，建議您嘗試其他金融產(chǎn)品。”
旋即，李藝撥打退款客服電話，對(duì)方表示需要14天后方可退款。然而14天后，她發(fā)現(xiàn)之前支付的199元退款則并未到賬，之后又聯(lián)系客服，對(duì)方表示需寄送身份證復(fù)印件等相關(guān)材料至某處，李藝這才后知后覺可能上當(dāng)受騙了。
同時(shí)，還有消費(fèi)者當(dāng)意識(shí)到需要繳納199元評(píng)估費(fèi)后，認(rèn)為疊加的貸款年會(huì)利率過高，選擇解綁銀行卡舍棄該款借貸產(chǎn)品并未申請(qǐng)借款，可是銀行卡在解綁的情形下仍被劃扣199元風(fēng)控報(bào)告費(fèi)。
該名消費(fèi)者給記者提供的扣款短信顯示，總共扣款三次分別為50元、50元、49元。為何在解綁的情況下“儂要貸”APP依然能執(zhí)行扣款權(quán)利呢？原來，在用戶綁定銀行卡的頁面下角有《代扣協(xié)議》，里面已經(jīng)說明評(píng)估報(bào)告費(fèi)用，若用戶同意《代扣協(xié)議》后方可完成后續(xù)綁卡操作，費(fèi)用支付后，則為用戶生成評(píng)估報(bào)告或推薦銀行等持牌金融機(jī)構(gòu)。
但該名消費(fèi)者覺得“儂要貸”屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣的套路行為。據(jù)他回憶，在“綁定收款卡”頁面，顯示的《代扣協(xié)議》是自動(dòng)默認(rèn)勾選，并未有在頁面中有任何提示信息。當(dāng)未完成注冊(cè)流程是，點(diǎn)擊取消認(rèn)證退出后，此前進(jìn)行的所有身份認(rèn)證與基本資料已無法撤銷。
一方面是繳付了199元評(píng)估報(bào)告費(fèi)用后“秒拒”，另一方面是未走完所有申請(qǐng)流程立即解綁，仍被扣款199元。“儂要貸”是否存有騙取服務(wù)費(fèi)之嫌？
截至發(fā)稿，記者聯(lián)系儂要貸APP上提供的退款客服熱線，是一則來自河南的電話號(hào)碼，提醒音顯示已無法接通。而在網(wǎng)上找到的“儂要貸”APP客服熱線歸屬地則是四川，客服表示留下手機(jī)號(hào)碼和身份證后四位等待即可，當(dāng)問及何時(shí)退款等問題，電話立即被掛斷。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者注意到，“儂要貸”APP顯示已有201.2萬次下載量，若最低按1%的轉(zhuǎn)化率來看，每位客戶收取199元所謂評(píng)估報(bào)告費(fèi)，最低將獲得400余萬元額外費(fèi)用。
同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)不少對(duì)儂要貸的投訴。如在聚投訴網(wǎng)站上，主要涉及胡亂扣費(fèi)，惡意扣款等，截至2018年12月23日，儂要貸的有效投訴1667件，已解決631。
虛假掛靠銀行資質(zhì)
對(duì)于遭投訴，儂要貸運(yùn)營方上海兩橙信息科技有限公司在聚投訴上回應(yīng)，平臺(tái)擁有正規(guī)持牌合作機(jī)構(gòu)運(yùn)營授權(quán)，到目前為止已有大量用戶在持牌金融機(jī)構(gòu)獲得信貸，但仍有少部分用戶或因司法糾紛問題，或因存在多家信貸逾期問題，或因提供信息不屬實(shí)等問題，無法獲得持牌金融機(jī)構(gòu)的幫助。這批用戶即便來我平臺(tái)申請(qǐng)，其最終結(jié)果也是由合作持牌機(jī)構(gòu)決定。
記者通過啟信寶查詢上海兩橙信息科技有限公司經(jīng)營范圍發(fā)現(xiàn)，該公司允許從事信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)及數(shù)據(jù)處理技術(shù)等開發(fā)、咨詢活動(dòng)，依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可展開。
除了儂要貸難以退款外，另有一家小額現(xiàn)金貸APP“銀碼頭”的用戶也遇到類似情形。記者啟信寶查詢發(fā)現(xiàn)，儂要貸和銀碼頭從工商信息上看為關(guān)聯(lián)公司，兩家公司的商標(biāo)信息及軟件著作權(quán)均屬于上海造藝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。上述兩家公司旗下有多家現(xiàn)金貸產(chǎn)品，儂要貸、銀碼頭、哆哆錢、享錢借、萬萬借等，其投訴量均在網(wǎng)貸投訴類網(wǎng)站靠前。
在李藝給記者提供的“儂要貸小銀分評(píng)估介紹”中顯示，評(píng)估報(bào)告由第三方機(jī)構(gòu)提供，評(píng)估結(jié)果以分?jǐn)?shù)形式展現(xiàn)，并會(huì)影響借款成功率，評(píng)估報(bào)告最終解釋權(quán)歸合水縣金城村鎮(zhèn)銀行所有。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家合水縣金城村鎮(zhèn)銀行位于甘肅，該行風(fēng)控部門相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“我們是正規(guī)村鎮(zhèn)銀行，沒有和網(wǎng)貸公司合作，應(yīng)該被盜用。下一步將進(jìn)行核實(shí)調(diào)查，然后采取相關(guān)措施。”
虛假掛靠村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行評(píng)估報(bào)告外，售賣199元的評(píng)估報(bào)告價(jià)格也顯出不合理之處。
據(jù)記者了解，2017年發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于降低中國人民銀行征信中心服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》顯示，商業(yè)銀行查詢個(gè)人信用報(bào)告基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)由5元降至4元；農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行、小貸公司等9類金融機(jī)構(gòu)查詢個(gè)人信用報(bào)告實(shí)際收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1元。若使用第三方征信，譬如鵬元征信和中誠信等查詢學(xué)歷信息2元每次，芝麻信用等不超過2元每次。
“應(yīng)該是規(guī)避現(xiàn)金貸新規(guī)的利率限制。從金融消費(fèi)者保護(hù)的角度看，這種做法肯定是有問題的。”蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言告訴記者，“很多機(jī)構(gòu)并非持牌機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則約束之下，對(duì)于非持牌機(jī)構(gòu)的變相或違規(guī)金融業(yè)務(wù)行為，現(xiàn)有監(jiān)管力量很難管到這種角角落落中去”。
一位網(wǎng)貸行業(yè)從業(yè)人士告訴記者，一般較小的平臺(tái)現(xiàn)金貸年化利息除了在條款中標(biāo)明的基準(zhǔn)利率外，還包括所謂的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、信息認(rèn)證費(fèi)、風(fēng)控服務(wù)費(fèi)、評(píng)估報(bào)告費(fèi)用等組成。若將所有費(fèi)用相加，其年化利率大約超過150%。
確實(shí)，作為現(xiàn)金貸的導(dǎo)流平臺(tái)為持牌金融機(jī)構(gòu)推薦客戶無法承諾最終是否成功放款，但不放款收取客戶數(shù)百元評(píng)估費(fèi)用顯然不合理。上述網(wǎng)貸行業(yè)人士說，“持牌機(jī)構(gòu)在放款前不會(huì)向借款人收取任何費(fèi)用，且會(huì)向借款人明確提示，要警惕任何提前收費(fèi)騙局。”
|
