隨著銀行卡使用的普及，銀行卡盜刷案件并不鮮見。但是，如果同一家銀行在全國數(shù)十個省市的客戶，集中在兩個多月時間內(nèi)遭遇多次盜刷事件，這樣的情況在中國金融業(yè)內(nèi)頗為罕見。而如今，這一幕正在郵政儲蓄銀行的客戶身上真實(shí)上演。而郵儲銀行對于盜刷事件不僅沒有積極處理，反而將責(zé)任推給儲戶。
儲戶在沒有任何過錯的情況下，銀行卡里的錢居然被人盜刷，顯然銀行難咎其責(zé)。特別是，僅涉及郵政儲蓄銀行，而且盜刷現(xiàn)象波及全國數(shù)十個省市的客戶，表明這已經(jīng)是一件危及客戶資金安全的重大事故了。
然而，郵儲銀行卻堅(jiān)稱沒有責(zé)任，讓眾多受害客戶維權(quán)無門�？�見，處于壟斷地位的郵政儲蓄銀行，又一次露出了其霸道的猙獰面目，當(dāng)其出錯時，又習(xí)慣性地高舉起“免責(zé)”牌，將顧客的權(quán)益擋在門外。
不可否認(rèn)，銀行卡被盜刷，各地的郵儲銀行在操作上確實(shí)沒有過錯，更何況，盜刷行為根本就不需要在銀行進(jìn)行人工操作。然而，大批客戶在短時間內(nèi)集中遭遇盜刷，而且盜刷的過程甚至連交易的商家都驚人的一致，表明郵儲銀行卡存在防偽、防盜功能差，技術(shù)含量低等問題，給不法之徒盜刷留下了空間。也就是說，銀行在管理和服務(wù)上技術(shù)不過關(guān)，使其發(fā)行的銀行卡存在漏洞和風(fēng)險，這本身就是一種過錯。因此，銀行打出“免責(zé)”牌，是毫無道理的。
問題是，打“免責(zé)”牌，已經(jīng)成了國內(nèi)商業(yè)銀行的一種“經(jīng)營之道”。比如，那個飽受社會詬病的“離柜概不負(fù)責(zé)”，便是一個典型的“免責(zé)”條款。因銀行工作人員出錯，多付了顧客的錢，顧客就得“負(fù)責(zé)退回”，而少付了顧客的錢，銀行卻“概不負(fù)責(zé)”。特別是，為了捍衛(wèi)“免責(zé)”的威嚴(yán)，銀行不惜使出“陰招”。比如，前不久有家銀行多付了400元給一個顧客，為了追回這筆錢，銀行居然違規(guī)凍結(jié)了儲戶的賬戶。相反，2011年12月，重慶市民董歷麗銀行卡里40余萬元被盜刷，之后她找到發(fā)卡的工商銀行要求賠付，銀行表示無任何過錯。
相比國內(nèi)銀行霸道的“免責(zé)”行為，國外的一些銀行就顯得更守信、更有人性。比如，新加坡一家名叫DBS的銀行，前段時間就發(fā)生過儲戶銀行卡被盜刷的情況，銀行在調(diào)查的同時，及時彌補(bǔ)了儲戶的損失，并且立即對全新加坡的DBS銀行卡進(jìn)行升級，另外還發(fā)了電郵給所有儲戶，告訴大家怎樣保護(hù)自己的存款。特別是，郵件最好一句話寫道：“即使你前面的都沒有做到，但是只要你的錢被盜用，我們銀行100%賠付，你的錢存在我們DBS就是100%安全。”看看人家銀行的態(tài)度，有錯自己承擔(dān)，不將損失轉(zhuǎn)嫁給顧客，真正視顧客為上帝，并竭力維護(hù)他們的利益。
可見，外國銀行“為錯埋單”的經(jīng)營倫理，值得中國的銀行學(xué)習(xí)。雖然銀行也是企業(yè)，追求利益最大化并沒有錯，但不能總是靠“免責(zé)”逐利，去損害顧客的利益。這就要求銀行首先應(yīng)摒棄“離柜概不負(fù)責(zé)”之類的“免責(zé)”條款，秉承契約精神，與顧客平等互利；同時，銀行應(yīng)在提高管理、服務(wù)水平和技術(shù)升級上舍得投入成本，不給非法得利者可趁之機(jī)，確保儲戶承擔(dān)零風(fēng)險。當(dāng)然，僅靠銀行自律是行不通，要通過立法，使儲戶承擔(dān)零風(fēng)險，成為銀行一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)。比如，客戶銀行卡被盜刷，事涉銀行應(yīng)承擔(dān)足額賠償的義務(wù)。 |
