我國合同法第42條第1、2項(xiàng)及第58條第2句均明文以過錯(cuò)為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，亦可推論，過錯(cuò)乃現(xiàn)行法上締約過失責(zé)任的一般歸責(zé)要件。不過，有學(xué)者認(rèn)為，為保障自由競爭秩序，提供充分的締約自由空間，以適應(yīng)我國處于自由競爭尚待發(fā)育的市場經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任要件以防止締約責(zé)任對自由市場可能造成的妨礙，使故意成為締約責(zé)任的一般歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，僅在法律另有規(guī)定時(shí)，成立無過失信賴責(zé)任或締約過失責(zé)任。從法律繼受過程及司法實(shí)踐來看，合同法第42條第3項(xiàng)具有前合同責(zé)任一般條款的屬性，其關(guān)于“違背誠實(shí)信用原則”的規(guī)定確立了前合同責(zé)任的一般歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，因我國合同法關(guān)于前合同責(zé)任的規(guī)定主要參考了《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》，故合同法相關(guān)規(guī)定的解釋應(yīng)顧及此種法律繼受因素。在與傳統(tǒng)過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的銜接上，客觀誠信觀念與客觀過失觀念具有一致性，與主觀過失觀念亦能相容，無需在違反誠信或客觀過失標(biāo)準(zhǔn)外另行承認(rèn)無過失信賴責(zé)任的例外。
(以上分別據(jù)《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》、《法學(xué)》、《法學(xué)家》，文稿統(tǒng)籌:劉金林) |
