安徽鳳臺縣全昌工貿有限公司（以下簡稱“全昌公司”）因遭鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)政府強拆而致使廠里百萬財物被毀，在投訴無門與百般無奈的情況下，全昌公司向媒體投訴。本以為該事件在媒體的曝光和監(jiān)督下能夠引起鳳臺縣相關部門的重視和積極處理，但全昌公司卻因鳳凰鎮(zhèn)政府針對報道發(fā)布的一篇公開《聲明》而再度陷入困境。
當記者質疑既然政府曾經對媒體承認強拆行為有過錯也同意賠償，但為什么沒有追究強拆主要負責人的責任時，相關部門卻相互推諉，開始踢起了“皮球”。
非法強拆豈能拿錢了事
今年四月，《中國聯(lián)合商報》就安徽鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)政府涉嫌采用非法手段強拆全昌公司違建廠房，導致巨額財產被毀一事進行了報道。
報道稱，2012年5月23日，時任安徽省鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)副書記周一楠帶領八十多人組成的拆遷隊，統(tǒng)一穿戴鋼盔迷彩服，在鳳臺縣市容管理執(zhí)法大隊和鳳臺縣鳳凰鎮(zhèn)派出所的參與下，對全昌公司進行了強制拆除。在當天強拆前，全昌公司要求把堆放在企業(yè)廠房里的價值百萬的鋁合金防盜門窗和設備都搬出，鎮(zhèn)拆遷隊卻對此要求置之不理而致使廠房內的財物全部毀壞。經專業(yè)機構評估鑒定，強制拆遷造成全昌公司堆放在廠房內的財物損失超百萬。
在該報道引發(fā)社會關注后，鳳凰鎮(zhèn)政府在網絡進行了公開《聲明》稱，“鳳臺縣全昌工貿有限公司相關廠房為違法建筑，我鎮(zhèn)依法進行了強制拆除。在拆除前，鎮(zhèn)政府按程序履行了告知義務，并多次主動協(xié)商溝通，但該公司提出脫離實際的、過分的補償要求，拒不配合拆遷。對因拆遷造成損失的物品種類、數(shù)量、價值，鎮(zhèn)政府與該公司在認定上存在較大差距，無法形成一致意見。關于財務損失賠償問題，建議通過法律途徑有效解決。”
從表面看，鳳凰鎮(zhèn)政府的《聲明》將強拆廠房和造成糾紛的原因進行了說明，向公眾告知政府解決問題的態(tài)度是積極合理的，但全昌公司認為：“《說明》回避了三個重要的事實：一是該違法建筑的存在是因為政府行為形成的；二是在強拆當天，公司人員曾要求將廠房內的財物搬出，政府對此不予理睬；三是對于強拆造成的巨額財物損失，將責任完全歸結于公司，而推卸了政府有關人員的相關責任。”
據(jù)全昌公司介紹，該建筑是2009年鳳凰鎮(zhèn)政府在未取得任何土地使用手續(xù)的前提下進行公開招商引資，全昌公司與政府達成協(xié)議后，全昌公司才蓋的廠房，并且每年向政府繳納了土地租金。“這與私自蓋建違章建筑有著本質的區(qū)別。”全昌公司表示。
對于鳳凰鎮(zhèn)政府的《聲明》，全昌公司認為，“鳳凰鎮(zhèn)的《聲明》內容掩蓋了鳳凰鎮(zhèn)政府事先違法違規(guī)允許全昌等公司蓋廠房的事實，回避了強制拆遷當天全昌公司要求主動將財物搬出且對該損失負主要責任的人至今未被處理還被提拔的真相，以達到欺騙網民、逃避法律制裁的目的。”
政府部門相互踢皮球
在政府執(zhí)法過程中違規(guī)操作造成巨額財物損失，到底該由誰為損失負首要責任？全昌公司可以對政府行為造成的損害要求賠償，但國家公職人員故意違規(guī)執(zhí)法，致使公民巨額財物損害的行為，相關責任人是否也要受到法律的追究？
帶著相關問題，本報記者再次來到安徽鳳臺縣進行采訪。對于鳳凰鎮(zhèn)違規(guī)強拆一事，鳳臺縣政府宣傳部門負責人表示：“財產賠償問題由于雙方分歧較大，所以只能通過法律途徑來解決。對于公務人員的職務違法行為，是紀委部門的相關職責。”
但是，當記者準備采訪鳳臺縣紀委時，其紀委書記吳俊平卻拒絕了記者采訪。
同時他卻告訴記者：“對于政府拆遷的相關問題不歸我們紀委管，具體事件還得政府來負責解決。涉及到相關公務人員違法辦案行為，一是公安部門的事情，二是政府認定有違紀行為，我們紀委才可參與調查。”
接著，記者輾轉試圖聯(lián)系鳳臺縣縣委書記李大松。當年，在李大松還是鳳臺縣縣長時，就對該事件進行了批示�？衫畲笏梢�“正在開會”為由婉拒了記者采訪，讓記者有什么事情找宣傳部。
對此事件，中國政法大學劉湘教授認為：“政府部門在行政執(zhí)法過程中損壞公私財物的行為，行政相對人可以就此申請國家賠償。但對于政府相關責任人濫用職權違法作出強制拆遷決定，并造成公私財物較大損失的，還可能觸及刑律，構成瀆職犯罪。目前政府職能部門相互踢皮球的現(xiàn)象，這是典型的行政不作為，建議當事人逐級向上級反映，并對政府濫用職權行為進行投訴舉報。”劉湘認為，該案件一旦追究起來，上述相關部門責任人將難逃其責。 |
