當我認真地讀完新華社資深記者李松的評論集《好干部的民生課》時，毫無意外地又一次被震撼，卻又與以往稍有不同。
相交多年，我印象中的李松是一位勇敢、理性卻略帶冷酷的揭露者、批評者和建構(gòu)者，他以平均每年出版一本書的超高頻率不斷強化這一鐵漢形象，從《中國隱性權(quán)力調(diào)查》（華夏出版社，2011年）到《風雷動》（新華出版社，2018年）無不如此。然而，這本書卻展現(xiàn)出他非常柔情的一面，他以一種更加細膩、感性且飽含溫度的方式來感受和反省我們保障民生中的諸多瑣事，其中他已是感受者、思考者和關(guān)懷者。事務(wù)更入微、筆觸更柔軟、情感卻更熾熱，就像一顆子彈擊中了讀者內(nèi)心最柔軟的部分。
作者以152篇評論帶我細細品味了民生問題的包羅萬象與百味雜陳。其中，既有社會保障、勞動就業(yè)、安全生產(chǎn)、醫(yī)療服務(wù)、奇葩證明、生活垃圾處理、養(yǎng)犬規(guī)范等長期存在有待根源治理的民生問題，又有網(wǎng)絡(luò)直播、大數(shù)據(jù)凌霸、校長陪餐、物業(yè)進村、深夜食堂等新時代產(chǎn)生亟待重視解決的民生問題。每篇評論都是蕓蕓眾生的長吁短嘆、輾轉(zhuǎn)呻吟或者苦愁哀樂，實乃“為生民請命”之作。此時，我才恍然，李松之所以長期以來保持批評筆鋒之銳利，恰恰是因為他對百姓大愛之深沉。因為，他早已將熾熱的胸膛緊貼這片冰冷的土地，去聆聽并感受這片土地上所有生命的脈搏與呼吸。
難能可貴的是，作者并沒有簡單地站在生民立場與治理者去“對峙”。而是常常在“生民”與“治理者”之間進行角色轉(zhuǎn)換，通過這種“換位思考”的方式來分析種種民生問題的根本原因，并且尋求其中治理之道。正因為此，他的許多評論的論證方式和觀點表達呈現(xiàn)出一種二元互動的顯著特征。比如，《政府過緊日子更要做好民生加法》一文展現(xiàn)了政府財政做減法與民生保障做加法的二元互動，生動詮釋了緊日子和好日子之間的辯證法�！� “就業(yè)優(yōu)先”夯實民生之基》一文分析了百姓“有人沒活干”和企業(yè)“有活沒人干”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，大體勾勒出此類雙重“痛點”之間的草蛇灰線�！吨敺啦灰娒鎸徟鷮⑷罕娋苤T外》一文則批評了審批部門片面追求“不見面率”與群眾“個性化需求”之間的深層矛盾，強力糾正形式主義的工作思維。《讀懂“反向春運”的深層意味》一文則描繪了城市化進程中“鄉(xiāng)土文化”與“城市文化”的互相作用，深入思考城鎮(zhèn)化過程中的身份認同的回歸與異化�？梢哉f，正是這種“二元互動”，使得作者的觀點兼具雙方共識，其解決思路因而也具有可接受性。
雖非嚴格意義的法律人，作者的這種思考卻具有超乎尋常的法治意義。在20世紀40年代，西方國家進入福利國家之初，其公法學者就提出了“生存照顧”理論，逐步打破傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論，賦予百姓一種更加崇高的法律地位。依據(jù)該理論，解決和保障民生，照顧百姓基本生存是現(xiàn)代國家和政府的基本義務(wù)，不容放棄、不容轉(zhuǎn)移、不容節(jié)減，也不容限制。這種“權(quán)利-義務(wù)”視角，使得作者的很多觀點都回歸到法治思維上來，且為其治理之策提供了法理正當性�！侗O(jiān)察“全覆蓋”管的是公權(quán)力》、《讓那些“土政策”入“土”吧》、《“無人經(jīng)濟”不能法外“裸奔”》和《“網(wǎng)約工”勞動權(quán)益不容漠視》等文章皆是如此。
黨的十九屆四中全會指出，要把尊重民意、匯集民智、凝聚民力、改善民生貫穿黨治國理政全部工作之中�！逗酶刹康拿裆n》這本書，既“處江湖之遠”來察民意、集民智， 又“居廟堂之高”來聚民力、促民生，將百姓之生老病死與干部之治國理政相貫通，使得促民生與增民心相促進，是所有黨員干部應當好好研讀的佳作。在這種意義上我們可以預見，作者的這些觀點如涓涓細流，匯聚成河，將激蕩澎湃中國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的歷史進程。（作者為中共中央黨校（國家行政學院）教授）
|
