在查處醉駕型危險(xiǎn)駕駛案中，交通民警通過(guò)呼吸式酒精測(cè)試儀測(cè)試后，需要進(jìn)一步帶其至醫(yī)院等進(jìn)行血液抽取以便進(jìn)一步檢驗(yàn)鑒定，該提取血樣的行為究竟是屬于刑事偵查行為還是行政強(qiáng)制措施呢?
第一種觀點(diǎn)：屬于刑事偵查行為�！缎淌略V訟法》第132條規(guī)定，“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認(rèn)為必要的時(shí)候，可以強(qiáng)制檢查。”因此，提取血樣行為在性質(zhì)上屬于公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)而實(shí)施的相關(guān)刑事偵查行為，其目的是為了確定犯罪嫌疑人犯罪時(shí)的生理狀態(tài)、收取和固定犯罪證據(jù)、追訴犯罪嫌疑人。
第二種觀點(diǎn)：屬于行政強(qiáng)制措施�！缎姓䦶�(qiáng)制法》第2條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。即使在強(qiáng)制提取血樣時(shí)暫時(shí)限制了被提取人的人身自由，但完全符合行政強(qiáng)制法第二條關(guān)于行政強(qiáng)制措施的定義。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。無(wú)論是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第105條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞酗嬀�、醉酒、服用�?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品嫌疑的，應(yīng)當(dāng)接受測(cè)試、檢驗(yàn)”，還是按照公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第24條第4項(xiàng)規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察在執(zhí)法過(guò)程中，依法可以采取下列行政強(qiáng)制措施：……(四)檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品含量……”公安機(jī)關(guān)提取血樣的行為屬于行政強(qiáng)制措施。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師解析說(shuō)，如果把該行為界定為刑事偵查行為違反了我國(guó)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。刑事訴訟法明確了只有先立刑事案件后才能行使偵查權(quán)，很顯然，提取血樣是刑事立案之前，并非刑事偵查行為，強(qiáng)制提取血樣因暫時(shí)限制了嫌疑人的人身自由，亦不屬于初查行為。因此，強(qiáng)制提取血樣的行為屬于行政強(qiáng)制措施。(文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍)
|
