試用期，是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，為了相互了解而約定的考察期。但一些企業(yè)卻采取種種手段讓本該拿到報(bào)酬的勞動(dòng)者白干活。對(duì)于這種無(wú)薪試崗行為，專(zhuān)業(yè)人士指出是違反勞動(dòng)法律的，用人單位應(yīng)當(dāng)立即糾正同時(shí)完善用工制度。（6月1日 《工人日?qǐng)?bào)》）
被稱(chēng)為“世界第一CEO”的杰克·韋爾奇有言：“我們所能做的一切，就是把賭注押在我們所挑選的人身上。”對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，招錯(cuò)人的成本是非常高的。也許正因?yàn)榇�，不少公司通過(guò)設(shè)定試崗期為自己“糾錯(cuò)”，也方便員工近距離了解公司業(yè)務(wù)和人員配置、企業(yè)文化制度和工作氛圍等。再者，一些求職者“閃進(jìn)閃辭”，也讓公司措手不及。
簡(jiǎn)單地把“無(wú)薪試崗”的企業(yè)說(shuō)成是無(wú)良企業(yè)未必妥當(dāng)。那么，企業(yè)的此等做法一定會(huì)帶來(lái)益處嗎？雖然《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》明確用人單位有權(quán)與勞動(dòng)者約定試用期，但并不代表法律認(rèn)同“無(wú)薪試崗”。人社部2005年《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》指出，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，當(dāng)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系成立。換言之，一旦形成勞動(dòng)關(guān)系，即便是1天用人單位也應(yīng)支付勞動(dòng)者報(bào)酬。
“無(wú)薪”可能會(huì)節(jié)約一點(diǎn)成本，但對(duì)用人單位而言，“無(wú)薪試崗”無(wú)疑會(huì)加大用工風(fēng)險(xiǎn)。特別是對(duì)一些制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，新員工技術(shù)都不太熟練，若出現(xiàn)工傷等，企業(yè)將面臨巨額賠償，數(shù)額恐怕要比“無(wú)薪”大得多。另外，在勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)的今天，“無(wú)薪試崗”只會(huì)使一些勞動(dòng)者采取不同形式的抵制行為，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展危害不小。
另一種情況是，有的用人單位有意在試用期上做手腳，試圖通過(guò)此種方式循環(huán)往復(fù)，使得試用期員工成為不花錢(qián)的“楊白勞”，使得試用期變成用過(guò)即廢的“一次性用工”，屬實(shí)際意義上的用工欺詐，將此謂之無(wú)良企業(yè)并不過(guò)分。
不管是事出有因，還是用工欺詐，客觀上都侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也不利于企業(yè)發(fā)展壯大以及營(yíng)造良好的用工法治環(huán)境。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該積極作為，加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)“無(wú)薪試崗”堅(jiān)決說(shuō)不并依法處罰。特別是在當(dāng)前受疫情影響勞動(dòng)力“供大于求”的特殊時(shí)期，不能放任企業(yè)的違法行為，不能讓“無(wú)薪試崗”淪為“免費(fèi)午餐”。
|
