自平安系下的上海平浦投資控股上海家化以后，這家上市13年的業(yè)內老大集團公司就陷入了內耗不已的紛爭漩渦之中。先是控股股東與公司經營班子圍繞是否進軍陀飛輪手表一事公開產生矛盾，接著是擔任董事長多年、被稱為公司“靈魂人物”的葛文耀黯然去職，最新的事件則是公司董事兼總經理王茁被罷免。
上海家化發(fā)生的所有這些變故，有關各方在不同場合都給出過不同版本的陳述。在旁人看來，難免有“公說公有理，婆說婆有理”的味道，此間的恩恩怨怨，恐怕也是外界在短時間內難弄清楚的。但是，此事還是非常值得市場關注。畢竟，作為擁有國內同行中最大的生產力的集團公司，中國化妝品行業(yè)諸多國家標準制定的參與者之一，當年上海家化是國資在深化改革中退出的典型，其引進金融資本作為新的控股股東，還是十分奪人眼球之舉，被廣大投資者寄予了深切的期望。豈料沒幾年工夫，原管理團隊與新股東的矛盾沖突就幾乎達到了難以調和的地步。用有關人士的話來說，新股東的“成功文化”及其主導的價值判斷，對于上海家化原有的企業(yè)家精神與企業(yè)文化，存在著較大的差異，由此也就帶來了尖銳沖突。而現實情況是，在一切由資本（股權）說話的上市公司中，公司的原經營團隊四散，企業(yè)正朝著新股東設定的目標運行。隨之而來的是，上海家化在二級市場的股價不斷震蕩下跌。所有這些，與上海家化選擇新股東入主時所表達的愿景，實在是南轅北轍。
作為證券市場上的投資者，要在上海家化事件中做出誰是誰非的判斷，也許是困難的。但從中的確可以感悟到很多東西。收購兼并一直被認為是對企業(yè)發(fā)展大有好處的事情，如果發(fā)生在上市公司，更是被視為大利好。當年平安系入主上海家化時，投資人大多也都是這么看的，認為將實現“強強聯合”，讓資本為上海家化這個民族品牌的騰飛插上翅膀。然而，這個時候很多人都忘記了，在海外市場上，收購兼并后，大多數企業(yè)的發(fā)展并沒有加快，并且有不少還陷入了困境。原因也很簡單：股權易主容易，企業(yè)文化融合很難。被收購企業(yè)在多年的經營中所積淀的傳統(tǒng)，并不是換來一個大股東就能輕易改變的。特別是如果被收購企業(yè)本身就比較成功，而收購方卻是這個行業(yè)的外來者，并且其收購目的如果還具有財務投資上的某些考慮時，雙方之間爆發(fā)矛盾幾乎就是不可避免的，有太多實例表明，其結果往往是兩敗俱傷。這也就啟示人們，對于收購兼并，不能只看其交易行為是否成功，新入主的大股東實力是否強大，更要看雙方能否深入合作，是否真正具有優(yōu)勢互補的條件。當然，還需要認真研究的是，作為新入主的大股東，其收購的真實意圖是什么，是為了打造“百年老店”，還是為了盡快釋放企業(yè)的利潤，以圖用更高的價格把它再賣出去，或者又是為了其他什么隱藏著的目的？
這里還需要特別提一下的是，在海外市場上，由金融企業(yè)收購生產企業(yè)，也就是金融資本通過收購實現對產業(yè)資本的主導，成功的案例不多。這是因為金融資本與產業(yè)資本的價值取向和行事方式，乃至風險控制要求都有著很大差異。因此，如果不是金融資本只是作為形式上的控制人，基本放權于職業(yè)經理來實現對被收購企業(yè)的管理，而是直接干預企業(yè)的經營行為的話，那么不管收購時雙方表現得如何情投意合，日后也免不了沖突頻頻。也因為這樣，通常生產企業(yè)對金融企業(yè)的介入十分警惕，一般很少會主動開門迎客，更多情況下是將其視為“門外的野蠻人”而予以拒絕。如果發(fā)現金融企業(yè)有非善意的入股行為，就更將毫不客氣地全力阻擋。20年前君安證券舉牌萬科所鬧出的風波，就是一個我們很熟悉的例子。而最近的例子，則是6個“一致行動人”聯合“逼宮”上海新梅。
在滬深股市20多年的歷史上，真正作為市場行為而出現的收購兼并事件也并不多，但這方面的題材卻一直受到了廣泛關注�，F在的上海家化事件提供了一個極有價值的研究實例，投資人有必要深入反思，從中或許能真正認識與體味出收購兼并到底對企業(yè)、對投資人意味著什么，其真正的意義與作用又在哪里，以此有效避免那種事與愿違的收購。（作者系申銀萬國證券研究所市場研究總監(jiān)） |
