一些地方人民法院、人民檢察院隊(duì)伍里，除了身著法袍、檢察官制服、莊嚴(yán)肅穆的法官、檢察官之外，還有一群特殊的人，他們每天忙碌穿梭，從事著最基礎(chǔ)又繁瑣的工作——他們就是勞務(wù)派遣制書記員。
勞務(wù)派遣用工制度自2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來給予了“合法身份”。致使來源于國外的勞務(wù)派遣用工方式春風(fēng)般地涌現(xiàn)出在我國各大企事業(yè)單位。呈現(xiàn)出勞務(wù)派遣企業(yè)“招人不用人”，用人單位“不招人用人”，通俗講就是用人單位與員工不發(fā)生直接合同關(guān)系，改由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)分別與用人單位和勞動(dòng)者簽訂定向用工合同，然后由用人單位向派遣機(jī)構(gòu)支付“派工費(fèi)”及日常管理勞動(dòng)關(guān)系的“維護(hù)費(fèi)”。
正是因?yàn)檫@一用工方式的“正身”，一些地方司法機(jī)關(guān)為規(guī)避用工責(zé)任，減少用人成本，都紛紛競(jìng)相效應(yīng)。
勞務(wù)派遣制書記員與司機(jī)機(jī)關(guān)里正式書記員“同工不同酬，同崗不同權(quán)”現(xiàn)象突顯。雖然他們同在一條流水線上，拿的工資有高有低，福利待遇各不相同，節(jié)假日加班休假和加班工資也不能依法足額支付；遇到發(fā)生工傷事故，用人單位與派遣公司兩頭“踢皮球”，維權(quán)難上加難……
其次，勞務(wù)派遣制書記員與正式書記員不同的是，前者屬于“臨時(shí)工”，想要在單位得到提拔或者重用，簡(jiǎn)直就是難上加難。盡管他們的表現(xiàn)很優(yōu)異，但是身份上的不同，想要得到“轉(zhuǎn)正”的機(jī)會(huì)幾乎渺茫，這也使得這些派遣制書記員的工作積極性難以調(diào)動(dòng)起來，導(dǎo)致他們對(duì)在司法機(jī)關(guān)工作找不到家的歸屬。
盡管《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣制度有詳細(xì)的規(guī)定，“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利”，同時(shí)，“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”；可在在具體執(zhí)行過程中，卻出現(xiàn)了“意外情況”，大部分勞務(wù)派遣工被“長期”安排在重要、不可替代的崗位工作，符合“三性”要求的比例較小。
筆者認(rèn)為此類作法既不符合政府購買服務(wù)與勞務(wù)派遣的法律政策規(guī)定，又損害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，形成新的勞動(dòng)關(guān)系隱患和廉政風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此建議：
一、嚴(yán)禁以政府購買服務(wù)名義變相“買人、買崗位”，更不得以政府購買服務(wù)名義通過勞務(wù)派遣公司“買人、買崗位”。
二、司法機(jī)關(guān)用工必須要堅(jiān)持“誰用工、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的原則，依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，履行用工單位義務(wù)。
三、司法機(jī)關(guān)上級(jí)管理部門要強(qiáng)化監(jiān)督，對(duì)超編錄（聘）用，擠占挪用財(cái)政資金和其他資金為超編人員安排經(jīng)費(fèi)等行為加強(qiáng)管理。同時(shí)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)要依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，加強(qiáng)對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位勞動(dòng)用工行為的監(jiān)督檢查，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍） |
