嫌工資低了,飛行員跳槽,航空公司索賠違約金、培訓(xùn)費(fèi)、停飛損失共350萬(wàn)元。記者昨日了解到,法院一審判決跳槽飛行員支付154.6萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。
飛行員:不漲基本工資要辭職
楊某是中國(guó)某航空公司飛行員,2008年1月,航空公司與其簽訂無(wú)固定期限合同,約定楊某工作期限到法定退休年齡之日或合同法定終止條件時(shí)止。合同還約定,楊某在職期間,航空公司出資對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn),如果楊某在約定服務(wù)期限內(nèi)解除合同,需要賠償培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用。
入職時(shí),楊某月基本工資1931元。入職后,航空公司先后送楊某到北京航空航天大學(xué)、航空西澳飛行學(xué)院等地培訓(xùn),共出資172.8萬(wàn)元。
工作幾年后,月基本工資未漲,楊某不滿,與公司溝通未果后決定跳槽。
航空公司:扣檔案索賠350萬(wàn)
2011年7月,楊某向航空公司提出辭職遭拒。期間,航空公司未安排楊某飛行任務(wù),楊某一直處于待命狀態(tài)。
隨后,楊某向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁,要求航空公司同意自己辭職、交出檔案等相關(guān)手續(xù)。勞動(dòng)仲裁部門裁決,解除合同,楊某支付違約金154.6萬(wàn)元。
航空公司不服,向江漢法院起訴,索賠合同違約金77.3萬(wàn)元、培訓(xùn)費(fèi)172.8萬(wàn)元、損失100萬(wàn)元等共350萬(wàn)元。
對(duì)于索賠,楊某稱,未與航空公司簽培訓(xùn)協(xié)議,違約金不符合勞動(dòng)合同法,是公司未安排自己飛行任務(wù),100萬(wàn)損失不存在。
法院:飛行員支付航空公司培訓(xùn)費(fèi)
法院審理后認(rèn)為,楊某提前一月以書(shū)面形式通知航空公司解除合同,不屬違規(guī)。因此,航空公司要求的違約金不合法。
楊某因個(gè)人原因辭職,航空公司根據(jù)合同要求楊某賠付培訓(xùn)費(fèi)合理,但具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)工作年限重新核算。航空公司為楊某支付培訓(xùn)費(fèi)172.8萬(wàn)元,每年分?jǐn)?.5萬(wàn)元,據(jù)此計(jì)算,楊某應(yīng)賠償航空公司154.6萬(wàn)元。至于航空公司索賠100萬(wàn)元損失,無(wú)證據(jù)證明,楊某不用支付。
法院最后判決,楊某支付航空公司154.6萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi),航空公司交出楊某的檔案等相應(yīng)手續(xù)。 |