大眾柴油車檢測(cè)作弊事件把前CEO馬丁•文德恩推進(jìn)了暴風(fēng)眼。雖然文德恩迅速辭職，并申明自己“不知者不罪”，但是相關(guān)各方并沒(méi)有放過(guò)他。
先是老東家大眾悄無(wú)聲息向德國(guó)檢方遞上了調(diào)查申請(qǐng)。接著是股東施壓，要求其辭去在大眾集團(tuán)的其他職務(wù)(保時(shí)捷控股的CEO和奧迪品牌董事長(zhǎng)等)。
從法理上說(shuō)，在法院判決之前，任何人都享有無(wú)罪推定，但這不能阻止文德恩的是非成為坊間和輿論的頭條。
“文德恩是一個(gè)苛刻的大Boss，下面的經(jīng)理們承擔(dān)著非常的壓力。”這樣的行業(yè)批評(píng)，在如今的節(jié)點(diǎn)，有點(diǎn)墻倒人人推的意思。
外媒問(wèn)：排放作弊是否跟文德恩的管理風(fēng)格有關(guān)？大眾汽車沒(méi)有回答，文德恩的律師也不予置評(píng)。
但是大眾汽車近期的一些列行動(dòng)，明確傳達(dá)了“去文德恩化”的聲音。新領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)的同時(shí)，大眾對(duì)集團(tuán)的組織架構(gòu)做了重大調(diào)整，簡(jiǎn)化了集團(tuán)層面的組織結(jié)構(gòu)，放權(quán)給各品牌和各大區(qū)。高管們也表示，大眾要改變行事風(fēng)格。
“大眾得到了血的教訓(xùn)，我們必須簡(jiǎn)化流程，全球60萬(wàn)員工必須差異化管理。”大眾美國(guó)CEO邁克爾•霍恩在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上如是說(shuō)。
大眾監(jiān)事會(huì)成員兼工會(huì)代表Bernd Osterloh在9月24日至員工的一封信中談到：未來(lái)我們需要營(yíng)造一種新的企業(yè)氛圍和文化，出現(xiàn)的問(wèn)題不會(huì)被隱藏，能夠公開傳達(dá)給上級(jí)，員工們可以提出不同意見并同上司爭(zhēng)論。
妥協(xié)的監(jiān)事會(huì)
根據(jù)路透社對(duì)5位前大眾高管的采訪，文德恩的管理模式被形容為“帶有恐怖氣息的獨(dú)裁主義”。
“大眾和寶馬、奔馳的組織架構(gòu)和文化都不一樣，大家都談過(guò)在大眾工作的特殊壓力。” Duisburg-Essen大學(xué)教授Ferdinand Dudenhöffer表示。
德國(guó)的公司結(jié)構(gòu)跟我們熟悉的體系略有不同，是雙重委員會(huì)制度，理事會(huì)相當(dāng)于美國(guó)公司的執(zhí)行委員會(huì)，由CEO領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)日常事務(wù)，向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)工作。而他們的監(jiān)事會(huì)相當(dāng)于美、日的董事會(huì)，可以聘用和解雇理事會(huì)成員，并審核和通過(guò)重要戰(zhàn)略決策。
“在寶馬和奔馳，監(jiān)事會(huì)可以控制CEO，但是在大眾，這種結(jié)構(gòu)運(yùn)行得并不好，大眾監(jiān)事會(huì)沒(méi)有這么大權(quán)限。”
Dudenhöffer教授分析了大眾監(jiān)事會(huì)弱勢(shì)的原因：大眾監(jiān)事會(huì)共有20個(gè)席位，其中有個(gè)9個(gè)席位給員工和股東代表，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于大眾總部所在地下薩克森州政府也在監(jiān)事會(huì)有2個(gè)席位。行業(yè)分析認(rèn)為，政府的目標(biāo)通常與工會(huì)一致，致力于保證足夠的就業(yè)崗位。所以，一番博弈的結(jié)果是：監(jiān)事會(huì)放水，給CEO足夠的權(quán)力，只要對(duì)方保證提供足夠的崗位。
“現(xiàn)代德國(guó)企業(yè)制度沒(méi)有在大眾正常運(yùn)行，”德意志銀行的資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)人Henning Gebhardt這樣評(píng)價(jià)，他負(fù)責(zé)管理銀行持有的大眾股份。
外媒認(rèn)為，CEO的權(quán)力過(guò)大滋生了大眾獨(dú)裁的企業(yè)文化。
另一位不愿署名的原大眾高管告訴媒體，“有時(shí)候，各品牌的主管不被尊重，被無(wú)禮質(zhì)詢，這在行業(yè)里不常見。”
“總是有距離感，有恐懼，也有尊重。面對(duì)他，會(huì)讓你心跳加快。如果你匯報(bào)的是壞消息，很可能要面對(duì)不愉快的訓(xùn)斥。”前大眾品牌負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示。
文德恩曾在接受德國(guó)媒體采訪時(shí)說(shuō)，“我希望他們直接跟我說(shuō)：帕薩特必須升級(jí)；或者朝我拍桌子。”但是事實(shí)上，幾位原奧迪、保時(shí)捷、西亞特和斯柯達(dá)的主管們都表示沒(méi)人敢這么干。
妖魔化的文德恩？
文德恩1947年生于一個(gè)難民家庭，父母都是二戰(zhàn)后德裔難民。在1981年進(jìn)入奧迪之前，學(xué)冶金出身的他在博世公司的工程和電子部門表現(xiàn)優(yōu)秀。進(jìn)入奧迪后，他一路升遷，從奧迪升到大眾品牌，再到集團(tuán)總部。
彼時(shí)，大眾還在費(fèi)迪南•皮耶希的管理下，這位傳說(shuō)中的狠角色執(zhí)掌大眾20多年，先是總裁然后是監(jiān)事會(huì)主席，直到今年4月，在與文德恩的戰(zhàn)爭(zhēng)中落敗離開。如今看來(lái)，也算退得及時(shí)。
2007年，文德恩成為大眾CEO之后，他決定讓大眾成為全球第一大車企。這就意味著必須打開當(dāng)時(shí)的全球第一大市場(chǎng)——美國(guó)，但是大眾在美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)落后了多年。終于，在今年上半年，大眾打敗了豐田，以504萬(wàn)輛的成績(jī)拿到了這個(gè)第一。千萬(wàn)級(jí)別的年銷量，比起當(dāng)初，翻了一番。
一位前銷售主管表示，銷量目標(biāo)的壓力一直在飆升。“如果你不喜歡，你就自己辭職或者被績(jī)效淘汰。
前大眾美國(guó)CEO Jonathan Browning 2013年離開大眾時(shí)，有內(nèi)部人士向媒體爆料，其離職原因就是沒(méi)有達(dá)到銷售目標(biāo)。
“文德恩總是想得到最佳解決方案，不斷提高給員工的最高目標(biāo)，但是不應(yīng)該把他描述成一個(gè)殘忍、可怕的領(lǐng)導(dǎo)。如果事情出了紕漏，他會(huì)發(fā)脾氣，還會(huì)掀開房頂。但他也有非常人性化的一面，拋開工作，他私下里對(duì)員工還是很關(guān)心的。”大眾的設(shè)計(jì)總監(jiān)Bischoff覺(jué)得一些描述過(guò)于夸張。
文德恩依舊有支持者，已經(jīng)退休的美國(guó)執(zhí)行副總裁Marc Trahan就是之一。他相信文德恩和頂層工程師對(duì)排放作弊事件不知情。“我跟文德恩有私交，我了解他們。如果知情，他們不可能允許這樣違法的事情繼續(xù)。”
大眾設(shè)計(jì)總監(jiān)Klaus Bischoff也曾說(shuō)過(guò)，“無(wú)法想象，文德恩知情并容忍欺騙。他是個(gè)硬件工程師，對(duì)大眾的硬件開發(fā)了解得很深入，但是對(duì)軟件知之甚少。”
如今的大眾汽車確實(shí)需要一個(gè)或幾個(gè)人來(lái)承擔(dān)排放作弊的責(zé)任，疏導(dǎo)眾怒和壓力，但是所有的指控都應(yīng)該建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，主謀、瀆職還是其他，希望檢方和內(nèi)部的調(diào)查能夠早日有結(jié)果。 |
