許多地方政府急于發(fā)展經濟，選擇重點發(fā)展文化產業(yè)、旅游產業(yè)等，但卻往往誤入歧途。這主要體現在兩個方面，一種就是“掛羊頭賣狗肉”，比如說大建高爾夫球場，大打文化休閑牌，大打奧林匹克、體育文化牌，其實都是為了讓高爾夫球場等項目起到帶動作用，在周圍蓋房子賣房子，從而把荒山野嶺也利用起來，這本質上走的還是一條房地產發(fā)展模式。
第二種情況是，許多地方政府搞文化產業(yè)更多的是以開發(fā)園區(qū)和工業(yè)園區(qū)的思路來搞。這種搞法首先想到的就是圈一大塊地，建一個文化產業(yè)園，然后再招商引資引進一些企業(yè)，園區(qū)建起來了，企業(yè)引進來了，能多點稅收，這個園區(qū)就算建好了，也有政績了。
其實，文化產業(yè)和其他產業(yè)不一樣，發(fā)展文化產業(yè)的關鍵點不在于一個地方的硬件設施建設得多好，而在于地方政府能不能提供一個寬松的有利于文化產業(yè)發(fā)展的市場環(huán)境。
也就是說，政府越是不干預文化產業(yè)，那么文化產業(yè)就會發(fā)展得越好。比如北京市的798藝術區(qū)，還有通州區(qū)宋莊的畫家村，原來就是一塊快要“死”掉的地，一些藝術家過去了，相關的創(chuàng)業(yè)企業(yè)也過去了，在沒有地方政府干預的情況下，顯現出了活力和生機，最后活得非常好。一旦地方政府干預文化產業(yè)的發(fā)展，甚至在本質上把相關項目當作房地產項目運作，反而就把這些項目做死了。
隨著中央層面對經濟發(fā)展方式的要求越來越高，原來的工業(yè)項目不能再上了，也不能擴大規(guī)模了，所以許多地方政府都瞄準旅游、文化和服務業(yè)等低污染、低能耗的產業(yè)，并把這些產業(yè)提到“強市”“強省”的戰(zhàn)略高度，但在實際操作層面，許多地方政府的思路還是把文化產業(yè)當作工業(yè)項目甚至房地產項目運作，這注定是要失敗的。
舉例來說，一些民間的習俗和傳統，如何變成一個省份或者一個城市的特色，通過這個特色優(yōu)化發(fā)展環(huán)境和產業(yè)環(huán)境，讓更多的有實力、有創(chuàng)意的人們愛上這個地方，愿意來這里生活、創(chuàng)業(yè)，我認為這才是發(fā)展文化產業(yè)的正確思路。
譬如福建沿海的一些小城鎮(zhèn)，當地民眾喜歡到一些廟里燒香滿足愿望，燒完香以后還要唱一臺戲還愿，這臺戲可以在街邊唱，也可以在舞臺上唱，這其實是一種非常有生命力的傳統習俗。但是這種很有生命力的傳統文化，在現代化城市中已經沒有立足之地，原生態(tài)的那種村落里的戲臺都已經沒有了，民眾只有在街邊非常局促的角落里唱戲。如果能把這樣的一種很有生命力的習俗變成一個城市的特色，地方政府可以規(guī)劃這個城市的公共空間，讓類似的活動可以自由發(fā)展，而不是將之放入一個文化園區(qū)處理。這樣來保護文化、發(fā)展文化產業(yè)，才是真正具有生命力的。經過一段時間的培育，這些傳統習俗就可以增強這個城市或者地方的特色，成為這個城市或者地方的軟實力，從而帶來經濟效益。
現在一些地方政府到處搞文化產業(yè)園，把文化產業(yè)當作工業(yè)項目、房地產項目來運作，不僅會引來惡性競爭，也往往會流于形式，對文化環(huán)境和產業(yè)的培育也是無益的。 |
